2025年英国伦敦国际负责任包装展览会：
英国的文化战争有点像流沙——一旦有东西掉进去，几乎不可能把它拖走。这些党派之争很少探讨他们所关注的问题的复杂性，环境辩论往往是中心舞台。但回收似乎有所不同。至少目前，回收利用没有敌人。为什么会这样，这种情况会继续下去吗？
长寿
英国的回收在 1960 年代变得很普遍，尽管在 70 年代出现瓶子银行之前激励了玻璃瓶回收。20 年前，还通过了《家庭垃圾回收法》，旨在为家庭提供单独的回收收集。从那时起，消费者看到了令人印象深刻的家庭垃圾回收中心和日益精细的可回收家庭垃圾加工。
现有基础设施
除此之外，还有大量现有的基础设施。至关重要的是，没有重大的新舆论战可以随着以回收为名的生活方式的剧烈改变而获胜。采用和基础设施的改进是渐进的，可能会避免争议。例如，没有多少人会因为超市改用纯牛奶顶盖而感到愤怒！
那么，英国的回收是否过于一体化，以至于被拖入高度戏剧化的政治化？这取决于几个因素。
首先，从其他可持续性考虑。例如，当新产品打破循环但提供自己的环境效益时会发生什么？持续回收塑料包装还是从可再生资源购买可堆肥的有限使用物品更好？
其次，我们需要评估长期目标。由于英格兰的回收率低于 Covid 之前的水平，是否需要额外的激励措施，这些激励措施能否推动回收利用成为更响亮的公众辩论？最近显示，“每 10 个家庭中就有多达 8 个家庭仍然未能回收简单的物品”。但从理论上讲，如果回收系统变得更加严格，对材料分类错误处以罚款，情况会怎样？那么，回收服务会不会陷入激烈的争论中？
回收的未来可能需要选择两条路径之一。一个提供逐步改进并避免广泛的干扰，另一个需要回收以卷起袖子并激怒更多羽毛。
英国的押金返还计划也强调了一个中间立场。该计划将使消费者为一次性容器中的饮料支付押金。消费者可以取回这笔押金，但前提是他们将包装退回加工点。
但是，有没有其他选择可以提高回收率而没有争议呢？前面提到的研究主要将家庭回收错误归因于消费者意识不足。因此，是否可以简单地通过更好的宣传活动来提高回收率。
那么包装呢?...
我们已经提到了可以推出的快速胜利，但打包能否走得更远？更清晰、更大的回收说明能否推动消费者提高回收率？包装设计能否让消费者更容易区分可回收和不可回收的包装？材料技术能否更好地防止过多的水分和油脂污染？
021-31012558